而且，这些模型已经在逐渐普及。比如 m . 已经是开源的。所有这些投资的成果正在变得越来越广泛可用。开源模型所产生的溢出效应实在是令人难以置信。 这是一个很好的过渡，谈到市场结构，你怎么看待未来几年的发展？会不会是几个已经确定的玩家彼此竞争？你觉得这是个盈利的业务吗？开源对业务质量的影响是什么？请你展望一下未来几年
的市场情况。 是的，过去的一年半里，模型推 WhatsApp 号码数据 理的定价已经急剧下降，下降了两个数量级。令人惊讶的是，智能可能成为一种商品。我认为，纯粹依靠模型租赁业务在长期可能并不是最优的商业模式，这可能只是一个相对平庸的业务。 这或许取决于早期提到的突破点。如果有人真的取得了持久的突破，市场结构可能会有所不同。 有两件事。第一，如果
继续开源模型，那么模型的价值上
限会被大大压低。第二，如果几家实验室能够达到类似的性能，这也会显著改变定价策略。所以我认为，虽然不确定，但纯粹的模型租赁业务可能不是最有价值的业务，更优质的业务机会在模型的上层和下层。 下层，比如 Nvidi 显然是一个非常出色的业务，云服务提供商也拥有很好的业务，因为搭建大规模的 GPU 集群实际上是相当复杂的，云提供商在租赁这些资源时拥有不错的利润率。 传统的数据中心业务本质上也是规模游戏。因此，相比于较小的玩家，他们得到了极大的好处。 是的，正是如此。所以在模型层之下有很好的
业务机会。在模型之上
如果你在构建应用程序，比如 t 就是一个很好的业务，许多初创公司开发的应用程序也表现得不错。 虽然没有哪家公司的规模能与 t 相比，但如果这些应用能够在早期找到产品市场契合点，它们就能成为很好的业务。因为如果用
户体验做得好，应用程序为客户创造的价值远 互动方法以及在市场上建立 远超过了模型的推理成本。 还有一些有趣的事情，比如 在 ude 中引入的功能是一个信号，表明各大实验室都在深入推动产品集成，以提升业务质量。我认为未来我们将在产品层面看到大量迭代。 简单的聊天机器人绝不是最终产品，那将是一个令人失望的结果。所以产品的创新周期是难以预测的，正如我们没
想到 t 会如此受欢迎。 我认为没人能确 AZB 目录 切预测下一个增长点在哪个产品上，但可以肯定的是， Open 和有能力打造伟大的应用程序业务，实现长期独立和可持续发展。 那么竞争优势的推动力是什么？显然你需要模型，与之紧密集成的产品，以及从此衍生出的传统护城河，比如工作流程、集成等。 是的，你可以看到，
