道德绑架防退货 消费者保障的逐渐增强，有一个明显的迹象，就是退货率逐渐增加。 一方面，当消费者遇到售后问题时，平台越发细致、大力的规则保护，让正当退货得以在更多情况下完成。而不是网购刚开始的年代，商家一句“这不是问题，不给退”、“发货的时候没这个问题”就能抵赖过去。 另一方面，在7天无理由退货规则颁布以来，消费者能够更放心的选购商品，不用担心不合心意而退货困难的问题。 别看这是保护消费者的规则，其实电商行业的繁荣也从中受益。若没有如此力度的保障，所有店铺只能买不能退，愿意网购的人一定会大大减少，人们的网购频数也绝对会大打折扣。
但商家只关心自己挣多挣少
对行业和环境很难有什么感恩。于是，顾客 司法部数据库 的退货，也总被他们视作负担。 毕竟，多一个人退货，就多一份成本，少一份利润。 规则要保护退货，消费者存在退货需要，商家想减少退货。这种情况下，道德绑架式的防退货手段就诞生了。 如果单从语言上看，商家似乎很可怜。东西也凑合能用，利润很低，快递费很贵，还一直诚恳的道歉……就如同是买家在欺负他一样。
但如果站在消费者的立场上
买到了一个东西，刚到货就是坏的，难道 亚马逊工作室埃弗雷特收藏 不委屈吗？ 商家所谓的不影响使用，一个新手机壳外观破损，谁会去用？ 所谓利润很低，商家在赚利润的时候没有分给消费者分，为什么承担损失的时候就要求消费者来共担？ 至于快递比手机壳贵、利润只有块钱，那也是随便说个数字，实际情况虽然未必高，但也没有商家所描述的那么低。 然而，话术，是经过深思熟虑和多次试验的。 如果是个心软的消费者，有可能就被哀求所感染。或者是在沟通中，陷入商家所创造的逻辑误区当中。
又或者被商家的话术
架到一个高尚的位置，很难说出苛责的话语，只能放 捷克数字数据 弃退货、放弃索赔。 当你觉得自己做了一次宽宏大量的好人，转过头来，却发现： 买了个不能用的垃圾，却还要为垃圾付钱！ 明明有退货的保障，却偏偏不用！ 这到底算是善良，还是傻呢？ 狼是不会感恩东坡先生的，也许隔着网络，商家正在嘲笑你容易忽悠。 . 道德绑架改途径 类似的话术，还能让消费者在退款、索赔的过程中，改变投诉的力度和手段。 由“质量问题”变为“7天无理由”。 现如今的电商平台上，退货理由被划分的很详细。 通过这样的划分，平台的系统能更详细的了解到，一个商家的产品是否存在普遍的质量问题，或者商家的服务是否经常出现披露。
